Στο Δημοτικό Συμβούλιο της Τετάρτης 12 Μαρτίου, θα συζητηθεί ένα πολύ σοβαρό θέμα που αφορά την επιλογή Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης, που αφορά άμεσα τους δημότες.
Ο θεσμός του Συμπαραστάτη του Δημότη είναι μια ανεξάρτητη αρχή, που στις αρμοδιότητές του δέχεται έγγραφες καταγγελίες άμεσα θιγομένων πολιτών και εταιρειών για κακοδιοίκηση των υπηρεσιών του Δήμου, των νομικών του προσώπων και των υπηρεσιών του και διαμεσολαβούν για να επιλυθούν τα σχετικά προβλήματα, ενώ είναι υποχρεωτικό να απαντώνται τα προβλήματα ηλεκτρονικά. Για το σημαντικό ρόλο που παίζει, ο νομοθέτης απαιτεί αυξημένες ψήφους, για να μην εκλέγεται μόνο από τις ψήφους της διοίκησης.
Από εδώ γεννιούνται κάποια ερωτηματικά
1) Η νομοθεσία αναφέρει ότι ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης, πρέπει να επιλεχθεί στους δύο πρώτους μήνες της θητείας της εκάστοτε διοίκησης. Γιατί μεσολάβησαν 15 μήνες για να μπει ως θέμα, ενώ υπήρξαν αποφάσεις που θα μπορούσαν να εμποδιστούν από τις αρμοδιότητες του Συμπαραστάτη;
Οι υποψήφιοι θα είναι τρεις, ένας από τη διοίκηση και δύο από την αντιπολίτευση. Για να ελεγχθεί η κάθε διοίκηση ως προς τη διαφάνεια της και αν υπάρχει κακοδιαχείριση των υπηρεσιών, προφανώς θα πρέπει να επιλεγεί ή ένα άτομο κοινής αποδοχής ή σίγουρα η επιλογή της αντιπολίτευσης.
Για αυτό το λόγο αναρωτιέται κάποιος/α
1) αν επιλεγεί ο υποψήφιος της διοίκησης, πως θα ελέγξει τη διοίκηση ως προς τη διαφάνεια και αν υπάρξουν περιπτώσεις κακοδιαχείρισης;
2) οι δημοτικοί σύμβουλοι της αντιπολίτευσης που έχουν εκλεγεί για να ελέγχουν τη διοίκηση και να εκπροσωπούν τους δημότες πως θα μπορούσαν να “συμμαχήσουν” με τη διοίκηση (δεν μπορούν να επιλέξουν τον υποψήφιο μόνο με τις ψήφους τους) αφού θα χαθεί η δυνατότητα ελέγχου της;
3) αν υπάρχει τέτοια διαρροή ψήφων προς τη διοίκηση για να επιλεγεί το υποψήφιο πρόσωπο της, θα πρέπει να ερωτηθούν οι σύμβουλοι που θα κάνουν, διασφαλίζεται η ανεξαρτησία, η αμεροληψία, η εργασία των καταγγελιών;
4) θα πρέπει να ερωτηθούν οι σύμβουλοι που ίσως σκέφτονται να ψηφίσουν υπέρ της διοίκησης με ποιον τρόπο θα ελεγχθούν διοικητικές παρατυπίες, άδικη μεταχείριση, αθέμιτες διακρίσεις, κατάχρηση εξουσίας, άρνηση παροχής πληροφοριών;
Με αυτά τα δεδομένα ένα είναι σίγουρο. Πως η διαρροή ψήφων υπέρ του υποψηφίου προσώπου της διοίκησης, μηδενίζει τον έλεγχο στις αποφάσεις της, όσο προκλητικές κι αν είναι, δεν προάγει τη διαφάνεια και η συνέχιση εναντίον του ρόλου για τον οποίο εκλέχθηκε από τους ψηφοφόρους.