Στις 8 Οκτωβρίου 2025, πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Κορδελιού – Ευόσμου.
Ένα από τα θέματα ήταν, η εισήγηση προς έγκριση, του αιτήματος της διοίκησης, για τα πέντε (!!!) δικαστήρια…
που έχει προχωρήσει εναντίον της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης.
Τα πέντε δικαστήρια που έχει προχωρήσει η διοίκηση του δήμου είναι για να αλλάξει η απόφαση της Αποκεντρωμένης (δηλαδή εναντίον του γενικού γραμματέα και της Επιτροπή 152) που δεν επιτρέπει να γίνει προϊστάμενος ο κ. Μαυρίδης στο Νομικό Τμήμα του δήμου.
Μία θέση που δημιουργήθηκε από την θητεία της διοίκησης, με την έγκριση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας, που ορίζει τις θέσεις εργασίας και την λειτουργία τους.
Να σημειώσουμε πως από αυτή την εμμονή που φαίνεται να υπάρχει στο συγκεκριμένο πρόσωπο και εκτίθεται ο δήμος με επαναλαμβανόμενα δικαστήρια, ήδη έχει χάσει τα δύο δικαστήρια, αναμένοντας τα επόμενα τρία.
Επίσης λόγω της αρνητικής απόφασης από την Αποκεντρωμένη, στην απόφαση του δήμου για ορισμό του συγκεκριμένου δικηγόρου, ως προϊστάμενο του Τμήματος, δεν έχει ορισθεί κανένας από τους υπόλοιπους δικηγόρους ως προϊστάμενος, κάτι που είναι αντίθετο προς το Οργανόγραμμα που έχει ψηφίσει η ίδια η διοίκηση, ως προς την λειτουργία του Νομικού Τμήματος.
Στο άρθρο Αποκάλυψη: Ο δήμος έχει καταστεί όργανο εξυπηρέτησης προσωπικών συμφερόντων;, είχαμε δημοσιεύσει προβληματισμούς για την προσφυγή εναντίον της απορριπτικής απόφασης από την Αποκεντρωμένη και την πρεμούρα να γίνει προϊστάμενος ο κ. Μαυρίδης, άσχετα που κρίθηκε ότι έχει ασυμβίβαστο, ως διπλοθεσίτης.
Στο αρθρο Αποκάλυψη: Η εμμονή ή το συμφέρον δικαιολογεί τη νέα δικαστική ήττα για την διοίκηση; , αναφερθήκαμε στην αρνητική απόφαση του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, που εκδικάστηκε στις 26 Σεπτεμβρίου 2025, με τα ανάλογα ερωτήματα, όπως πως δέχεται η διοίκηση του δήμου να σέρνεται σε δικαστικές αίθουσες μέχρι να φτάσει στον ορισμό του συγκεκριμένου προσώπου ως προϊσταμένου, στις πόσες αρνητικές αποφάσεις θα αλλάξει στάση, καθώς και πως αν δεν υπάρξουν κάποιες εξηγήσεις, μπορούν να υπάρξουν προβληματισμοί για τυχόν συμφέρον και για τις δύο πλευρές.
Τέλος προκύπτουν δύο ερωτήματα.
Οι άλλοι τρεις δικηγόροι που έχει ο δήμος και προφανώς έχουν την ιστορία τους, την γνώση τους, την εμπειρία τους και τα διδακτορικά τους πτυχία, δεν μπορούν να γίνουν προϊστάμενοι;
Τι είδους εμμονή υπάρχει;
Θα προσπαθήσουμε σε επόμενο άρθρο να ξετυλίξουμε το κουβάρι, γιατί μπορεί να υπάρχει σύνδεση με ένα θέμα επικαιρότητας, αυτή η προσπάθεια “επιβράβευσης”.